1512期    2007-3-5至2007-3-11    發行人:何榮生     社    長:連瑞猛     總編輯:劉新華     主    編:張玉明     記    者:蔡秋鳳     長壽菸要不要先正名? 長壽菸要不要先正名? ↑「拒絕菸害」標語廣為宣傳，然而卻有香菸名為「長壽」，實在是一大諷刺！ ◎文／藥師李權芳 最近Lancet發表了一篇文章，說從小住在高速公路邊的小孩子，住得越靠近高速公路，肺功能的發展越差。這研究發現似乎理所當然，毫不意外。身體接觸對健康的負面因素越多、越久，越容易罹患相關疾病。 已經有許多證據證明汽車廢氣對人體健康的傷害。但科學證據歸科學證據，派得上用場嗎？我們身處台灣，又能想到或做些什麼呢？ 說起空氣品質，我們早就住在高速公路旁。去年美國藥學會會長來台，她問起台北灰濛濛的天空是薄霧（haze）還是空氣污染，我猶疑了一下，老實說是「污染」。我的回答是以她的居住地西雅圖的標準而發的。 我不敢期望台北有薄霧，但我們至少應該減少污染。都市人難得有一口清新的好空氣，就算住一流的豪宅，住戶還是得吸四流的空氣。烏賊烏賊，做賊的往往喊抓賊，都市糟糕的空氣當然也是都市人所造成的。排放廢氣的汽機車、密集的建築、稀少的綠地、稠密的人口、寬鬆的環境法規，及缺乏的公德心，都市人樣樣來。 不僅如此，台灣還有個跟空氣污染及健康都有關的世界奇蹟，叫做「長壽菸」。菸類對健康的傷害已有明確證據，各國無不卯足勁，例如立法嚴禁公共場所（例如餐廳、酒吧、車站）抽菸。既然長壽菸並不會使人長壽，怎不改名、使之名符其實呢？光是香菸名稱這點，政府已經帶頭作怪數十載，迄今屹立不搖。既然州官放火，百姓當然點燈，衛生署又要如何讓那些誇大不實的廣告業者在被取締時心服口服？ 這讓我想到目前政府在「正名」，希望台灣站起來，從郵局到電信，從造船到油料，但我們不要忘記，該正名的還有這個抽起來只會短壽的「長壽菸」。它對民眾健康的影響絕對比其他的正名都來得大。 社會要朝進步邁進便該用科學的方法來處理公眾事物。從「證明」到「正名」，或許政府可先從「長壽菸」來正名。